Ezt én eléggé sértőnek éreztem. Előbb csak arra hoztam fel a példát, hogy az indiánoknál például a kereszténység Amerikába érkezése előtt 5 nem létezett, a férfiakon és nőkön kívül a férfi identitású nők és a női identitás a férfiak, valamint a transzneműek is külön kategóriát képeztek a törzsi életben, és ezt a különbözőséget a többség részéről nagy tiszteletben tartották, mi több, ezeket az embereket gazdagabbaknak gondolták maguknál azok, akik számára csak egyetlen nemi azonosság volt a jellemző.
Később, amikor láttam, hogy barátom rosszalló megjegyzése indulatokat szabadít el és egyes hozzászólók buzizni sem átallottak, kicsit bekeményítettem és a következőket írtam:
...kedves T., az én felfogásom szerint nem felel meg az emberi méltóságot tiszteletben tartó keresztényi magatartásnak az, hogy a szabad nemi identitásválasztás felett élcelődtél, pláne a veszett kutya példájával. van, akinek ez jó alkalom volt a buzizásra. ...Utóbb többünk javaslatára a lelkész úr törölte a topikot.
magam is élcelődő típus vagyok, de amikor növekszik az idegengyűlölet, antiszemitizmus, homofóbia, rasszizmus, akkor sztem emberibb (és keresztényibb?) magatartás az idegenek, zsidók, lmbt-k, romák mellé állni, semmint élcelődni rajtuk és jogérvényesítő szándékukon. ebben most nagyon nem értek veled egyet
...nem érted hogy ezzel pont úgy viselkedsz, mint amikor ukrajnában gúnyolódnak a magyarokon hogy miféle jogokat akarnak, miféle identitás az hogy magyar? Miféle nemi identitás az hogy transznemű?
...a más vélemény egy dolog, és az is más, ha egy barátom (te) nyilvánosan gúnyolódik egy kisebbség jogérvényesítésén, teszi ezt véleményformáló lelkészként, homofób megnyilvánulásokra hergelve híveit. épp az ellenkező magatartás az, amit művelt, jó szándék magatartás az, amit művelt, jó szándékú, felvilágosult barátomtól elvárhatónak gondolnék